Какой народ пришел на смену исторической общности- советский народ? Россияне – это кто?

На протяжении долгой истории многие обстоятельства, различные силы оказывали свое воздействие на историю России. Причем воздействие было и одновременным, и разновременным, более активным или менее активным. Одни силы, оказав свое воздействие, сходили с исторической арены, а им на смену приходили другие. И все они в значительной степени влияли на судьбу и характер русского человека.

Когда мы говорим о силах, то на первое место, конечно, следует поставить силы природы. Очень важно знать, на какой территории жил в древности и живет изучаемый народ, какие на этой территории почвы, какой климат, сколько здесь отведено людям тепла и света, какая растительность, какие реки и есть ли поблизости морские границы. А если есть, то, как посредством сухопутных, речных и морских путей этот народ связан с другими народами. Важное значение имеет и то, какие естественные преграды ( горные хребты, непроходимые лесные чащи, морские просторы) отделяли его от других, как охраняли его покой, как влияли на его ментальность и характер?

Большая часть населения России до сих пор живет на территории Восточной - Европейской равнины. Она раскинулась на тысячи километров, не прерываемая ни морями, ни горными хребтами. Ее естественными границами являются Ледовитый океан на севере, Кавказский хребет и Черное море на юге, Уральские горы на востоке и Карпатские горы, и их отроги на западе. А внутри этого огромного прямоугольника бесконечная равнина, мощные лесные массивы, прорезаемые с севера на юг и с юга на север полноводными реками. На юге до самых бегов Черного и Каспийского морей простирается степь. А дальше за Уральским хребтом вновь идут огромные равнинные просторы Западной Сибири. Народам, жившим на такой территории, сложно было обособиться. Она сближала их, помогала обмениваться производственным опытом, достижениями культуры, обычаями, традициями. Сама природа звала людей к единению, защите своих общих жизненных интересов. Это единение народов было закономерным и естественным, а обособление, вражда казались явлением временным и преходящим. Таким образом, мы видим, что природа сыграла огромную роль в формировании характера русского человека, его ментальности. Вот как характеризует эти качества писатель В. Г. Распутин:

«Огромные просторы, постоянное преодоление климатических трудностей сформировали характер русского человека особым образом. Он не просто ближе к природе, чем южный житель, он воспринимает ее, как часть своей души. Он более прямолинеен, скорее молчалив и замкнут, чем эмоционально красноречив. Он научен своей суровой родиной не отступать и в малом, чтобы не потерять большего. Он бережлив и запаслив, но поделиться последней краюхой хлеба для него так же естественно, как местом у костра или под солнцем. Он прост, бесхитростен, но не простофиля. Словом, за столетия освоения и обживания своей земли мы получили характер крепкого закала».

Неизгладимый след на наш национальный характер наложило и то обстоятельство, что Россия являлась одновременно и европейской, и азиатской державой. С Европой Россия и россияне издавна связана языком, религией ( христианство), культурой, постоянными экономическими связями. Но и Азия оказывала сильное влияние на развитие страны и характер людей. Монголо-татарское иго способствовало развитию в людях угодничества и раболепия перед сильными мира сего. Эти качества особенно развивались в княжеской среде. Там понимали, что лестью, самоунижением перед ханами и их подручными можно преумножить свою власть и доходы. Натерпевшись унижения перед ордынцами, такие люди унижали и оскорбляли тех, кто находился в их подчинении. Это оставило свой след в характере народа и в наши дни.

Как же охарактеризовать того человека, жившего столетиями на бесконечном и однообразном пространстве, какое имя ему дать?

Русский человек по сути своей – крестьянин. На протяжении веков крестьянство составляло большинство населения страны. Крестьянин – синоним человека, как такового, русского человека. Крестьянин стал земледельцем, которого должны были защищать дружинники. Но если грянет беда, кто встанет на защиту – крестьянин. Вот на поле Куликово пришли преимущественно крестьяне и полегли там, в страшном количестве. В этом и кроется загадка и особенность русского характера. Подтверждение можно найти в литературе. В романе М. Ю. Лермонтова « Герой нашего времени» Печорин рассуждает о храбрости Грушницкого: «Грушницкий слывет отличным храбрецом; я его видел в деле: он махает шашкой, кричит и бросается вперед, зажмуря глаза. Вот она русская храбрость!» Завесу в тайне русской души приоткрывает А. Н. Толстой в сборнике « Русский Характер». Герой одного из рассказов Егор Дремов_ танкист. Был подбит. Горел, но выжил. После ожогов его лицо стало неузнаваемым. Не желая причинять горе родителям и невесте, он приезжает домой под видом однополчанина Егора Дремова, а побывав дома, уезжает, так и не назвав себя. Мать сердцем угадала истину и в своем письме к сыну просит рассказать правду. Дремов признается в обмане. Рассказ заканчивается встречей Егора с матерью и невестой. Таков сюжет рассказа, но нас интересует мнение писателя об особенностях русского национального характера. И здесь А. Н. Толстой, не скрывая любви к русскому человеку, восклицает: « Да, вот они, русские характеры! Кажется , прост человек, а придет суровая беда, в большом или малом, и поднимется в нем великая сила - человеческая красота». Особенность русского характера, считает А. Н. Толстой, состоит в том, что русский человек подвиг совершает скромно, без позы, без биения себя в грудь. В бою ли, в обычной ли жизни, русский человек прост и неприметен «а придет суровая беда и поднимется в нем великая сила - человеческая красота».

Еще одна сторона формирования характерных для русского человека черт- дворянство. Быть дворянином означало быть свободным и независимым человеком. Дворянство свою свободу воспринимало, как привилегию, за которую он был обязан и готов в любой момент заплатить жизнью на военном поприще или в дуэли. Настолько все переплелось в русском человеке, что Л. Н. Толстой- граф, попытавшийся стать мужиком, восхищался простотой жизни простого народа, сострадал русскому крестьянину в его угнетенности, беспросветной нищете и долготерпении. Отдельные историки выделяют положение о подвижности характера и менталитета человека наряду с изменениями в умственном и физическом развитии человека, общественно- политическом устройстве государства, экономических отношениях в нем. В XVIII веке, несмотря на все усилия правительства в деле образования, для русских людей оставалась достаточно чуждой мысль о том, что образование обладает самостоятельной ценностью, что учение, занятие достойное благородного человека. Только в XIX веке в России станет обычным делом обучение в университете представителей дворянского сословия. Известные пушкинские строки из «Евгения Онегина» - « мы все учились понемногу, чему- нибудь и как- нибудь» - характеризуют ситуацию с отношением к образованности и почетаемости знаний. Если на Западе университет всегда был корпорацией преподавателей и студентов, куда стремились попасть люди, для которых ученое поприще и занятия науками обладали несомненной привлекательностью сами по себе. Русскому человеку еще нужно было привить вкус к учебе.

Большие изменения в характере русского человека произошли в конце XIX века, когда на арене российского общества появилась интеллигенция. Так стали называть представителей образованного слоя: ученых, учителей, врачей, литераторов, инженеров и т. д. В отличие от запада у нас под интеллигенцией понимался вовсе не интеллектуал или человек с высшим образованием, а идейный борец с наличием каких- то возвышенных и при этом не имеющих отношения к религии убеждений. Они обязательно должны были быть прогрессивными, устремленными в светлое будущее. Менялись сами, интеллигенты влияли на окружающих их людей, их взгляды, ценности и характер, ощущая себя в этих преобразованиях избранником, солью своей земли. Вплоть до 1917 года интеллигенция оставалась питательной средой к носителям революционной идеологии.

Россия уверенно шла к революционной катастрофе, которую не могли остановить ни какие силы. Естественное развитие было прервано переворотом 1917 года и последующими событиями. Многие исследователи пытались понять, что же за эпоха началась в России после Октября 1917 года и гражданской войны? Что за народ стал населять страну- СССР? Новая общность – « советский народ». В Советском Союзе установилось какое-то подобие порядка и организации, потому что первые тридцать лет существования Советской власти страна находилась в состоянии непрерывной гражданской войны, к которой в 1941-1945 годах добавилась еще война с внешним врагом. Репрессии режима направленные против собственного народа носили чаще всего упреждающий, превентивный характер. Они были направлены на то, чтобы искоренить всякую возможность открытого проявления недовольства и сопротивления. Это было своего рода вооруженное нападение без объявления войны и без реальных поводов к ней, наподобие того, которое совершила нацистская Германия в 1941 году на Советский Союз. Самое страшное наследие советского периода у людей – страх. Страх перед обществом, активной жизненной позицией, свободой. Эпикур, которого в Греции считали целителем любого телесного и душевного недуга, говорил:

- Счастье возможно. Смерть неизбежна. Все, что пугает, можно пережить.

Когда после 1953 года непрерывная гражданская война с собственными гражданами прекращается и наступает относительное перемирие, то оно менее всего означало прекращение исторического и культурного безвременья в отношении собственного народа. Просто оно приняло менее катастрофические формы. Советский Союз из полосы своего репрессивного и кровавого утверждения вступал в полосу стагнации и разложения. Что произошло в стране за 70 лет, до крушения большевистского режима? Ведь жили же в ней люди, которые получали образование, воспитывали детей, героически защищали свою Родину, создавали произведения искусства, делали научные открытия.

В первые годы Советской власти страна оставалась в культурном отношении вполне чуждой коммунистической идеологии страной. Ее носителями были люди, захватившие власть и осознавшие себя представителями новой советской власти. Задача, стоявшая перед ними, заключалась в том, чтобы из России, страны с советской властью, сделать страну, в которой живут люди, подчинявшиеся советской власти – советские люди. Создание советского человека стало коренной задачей нового государства. Вот что сказал В. И. Ленин: « Культурная задача не может быть решена так быстро, как политическая и военная. Нужно понять, что условия движения вперед теперь не те. Политически можно победить в эпоху обострения и кризиса за несколько месяцев, а культурно победить в такой срок нельзя». Социализм – как общественный строй, выполнял функцию ведущей силы в той мере, в какой он овладел этим наследием. Социализм – общество людей труда, где именно труд, труд на общество является высшей ценностью. Советскому обществу был присущ разумный прагматизм, хороши все виды и любые формы трудовой деятельности, приносящих доход стране. Грандиозная созидательная работа в годы довоенных пятилеток, хотя ни одна из них не была выполнена, все – таки вела к тому, что вся страна строила Турксиб, Магнитку, Днепрогэс, Комсомольск - на-Амуре. Добровольно и насильнически население страны смешивалось, перемешивалось на ее просторах, приобретало новую структуру и жестоко цементировалась в новом виде. Поспешный силовой замес приводил к глубоким трещинам в том, что выдавалось за монолит, и к колоссальным потерям среди «осовечиваемых» людей. В муках, крови, тяготах формировалась новая общность – советский народ.

Захватив власть и установив господство в сфере экономики, большевики стремились к тому, чтобы новым отношениям соответствовал новый человек. На его создание и были брошены все силы. На уровне официальных лозунгов и программ речь шла о резком повышении образовательного уровня населения и формирования у него марксистско-ленинского мировоззрения. Наиболее впечатляющим примером здесь может служить осуществление линии на ликвидацию неграмотности и далее переход к всеобщему среднему образованию, также как и на превращение высшего образования в массовое явление. Происходила ломка старых представлений о том, что образование доступно только высшим сословиям. Выдвигается лозунг: « Кто был ни кем, тот станет всем!». В Советском Союзе должны были исчезнуть фигуры дворянина, буржуа, чиновника. Все эти, типы были из ненавистного и отрицаемого прошлого. Большевики уже установили строй, в котором каждый человек бесконечно зависел от государства. Оно в максимально возможных пределах стремилось определить жизнь каждого. Если это рабочий, то он самым откровенным образом ежедневно занят выполнением производственного задания. Крестьян было решено превратить в сельскохозяйственных рабочих. И успешно решили эту задачу в процессе коллективизации. В СССР шла тенденция выравнивания положения всех слоев населения страны, формируя одинаковый в своей основе тип человеческого существования – советский человек. Не только вполне бессильного перед лицом государства, но и бесконечно непритязательного и исполнительного.

За народом, его взглядами осуществлялся непрерывный политический и идеологический контроль. Тех, кто не вписывался в эти рамки, сначала старались приручить, используя в своих целях, других прямо и безоговорочно давили и репрессировали. Результат, несмотря на различие биографий приручаемых и отвергаемых, для культуры был один – она всячески изживалась и вырождалась. По мысли идеологов сталинской эпохи, искусству и культуре предстояло взять на себя воспитание нового человека. Создавалась подчас далекая от реальности, но очень привлекательная картина всенародного энтузиазма и счастливой жизни строителей коммунизма. Писатели, художники « правильно», с точки зрения правящей партии освещали ход строительства коммунизма в стране. Правду о настоящем успехе, о цене за этот успех, о людских жертвах, об убогом быте, а то и голоде невозможно было донести до читателя. Ужесточалась цензура, публиковавшиеся произведения были пронизаны одномерным оптимизмом. Искусство социального оптимизма, прославлявшее великие победы, во многом оказалось созвучным настроениям миллионов советских людей. Для воспитания « общественников» массовой формой пропаганды идеологии стала « клубная деятельность». Здесь развивали различные формы самодеятельного творчества, предоставлялись возможности самообразования, в первую очередь – политического. На предприятиях, в общежитиях, при жилых домах организовывались « Красные уголки». В этих небольших по размеру помещениях проводились общественно – политические, культурные и развлекательные мероприятия. Особенно популярными были спортивные секции, призванные воспитывать здоровое поколение граждан нового, социалистического государства. В 70 – 80 – е годы идеология перестала кого – либо убеждать. Она превратилась в поток продукции, который существовал почти исключительно сам по себе. О том, что идеология, направленная на воспитание граждан дает сбой, работает в холостую, знали, в общем-то, все, и сами идеологи, и те, на кого воздействие было рассчитано. Тем не менее, оставался запас инерции, и поэтому вплоть до остановки внешне он работал исправно. В газетах публиковались передовицы, материалы пленумов ЦК КПСС и съездов партии, работала система партийной учебы, телевидение ежедневно освещало ход строительства «развитого социализма», театры ставили производственные пьесы, ученые публиковали книги о рабочем классе, солидарности рабочих всех стран. Казалось, подобное будет продолжаться всегда. А в действительности все уже давно закончилось, оставалась одна внешняя оболочка социализма с его идеологией, направленной на воспитание « человека труда», « общественника».

В 60-е годы многие представители интеллектуальной элиты общества, деятели науки и культуры сохраняли веру в преимущества социализма, как строя, но были убеждены, что их полному выявлению препятствует верхушка партийно-бюрократической элиты. Идея ограничения власти, создание правовых гарантий, дабы не допустить повторения массовых репрессий, пользовалась большой популярностью. Особое внимание на изменения духовного климата общества, взгляды и характер людей оказала правозащитная деятельность. Власти не удавалось обеспечить единодушного одобрения обществом силовых мер против инакомыслящих. Напротив, эти меры вызывали осуждение, гнев, протесты граждан. В 1970 году был создан Комитет по защите прав человека, который возглавил академик А. Д. Сахаров. В 1973 году возникла русская секция организации « Международная амнистия». Ее члены собирали данные о людях, по разным причинам (прежде всего за проявление инакомыслия) пострадавшим от действий властей, оказывал им правозащитную и материальную помощь. Власти встревожило то, что инакомыслие затронуло армию. В 1969 году был разгромлен созданный офицерами Балтийского флота подпольный « Союз борьбы за демократические права». В 1975 году произошло восстание на корабле « Сторожевой» Балтийского флота, команда которого обратилась к народу с призывом подняться на восстание против существующего режима. Корабль был атакован с воздуха, зачинщики были расстреляны. Власти вели борьбу с правозащитниками. Академика А. Д. Сахарова отправили в ссылку в город Горький. Вынуждены были покинуть страну многие талантливые люди. Но лидерами правящей партии не удалось представить диссидентов – людей, не разделяющих господствующую идеологию, агентами внешних противников СССР, врагами своего народа. Слишком велик был критический настрой в обществе. И хотя Советский Союз, подписавшись в 1975 году под Хельсинским Заключительным актом, обязался уважать права человека, но в то же время статья 6-я Конституции 1977 года закрепила руководящую роль в стране за КПСС. Это подразумевало, что права на свободу слова, собраний и другое ограничивались, ими могли пользоваться только те, кто разделял идеологию правящей партии.

Мы сильно изменились с тех пор. Но опасения живут в нашей исторической памяти. Моисей сорок лет водил свой народ по пустыне, чтоб ушло поколение, помнившее египетский плен.

По данным социологов, за год до распада Советского союза, до 80% этнических русских называли себя, прежде всего советскими. Не более четверти могли назвать хоть один признак национальной идентификации. Говорить о себе « я – русский» почти никто не решался. Шли годы. Россия уже более 10 лет – новое государство. В связи с этим мы попытались узнать у наших земляков, среди которых были учителя, родители, одноклассники, соседи, что значит, в современном русском сознании быть русским? Что объединяет нас как нацию, кроме языка и обычаев? Что нас отличает от других?

Примечательно, что на вопрос о том, что отличает нас от других народов, русские не очень сильно обращают внимание на внешние признаки, то есть на антропологический тип. Из десяти опрошенных ни одного ответа. Применительно к русским не так важно, какого цвета у них глаза, волосы. Оно и понятно. Россия большая, и русские, живущие, скажем, в Пскове или Вологде, внешне очень сильно отличаются от русских, живущих в Сибири. Другие внешние атрибуты принадлежности к русской нации, такие как приверженность традициям, обычаям и православию назвали четверо из десяти опрошенных. Люди больше говорят о неких глубинных и даже потаенных свойствах русского характера – « особая совестливость» - два ответа из десяти; « готовность к самопожертвованию» - три ответа из десяти; « широта души, отсутствие высокомерия» - четыре ответа из десяти. Старшее поколение отметило, что современных молодых людей отличает эгоизм и индивидуализм. Эту особенность характера нельзя рассматривать только в негативном аспекте. Ведь над русскими всегда довлело самодержавие, и индивидуализм был реакцией на это давление. В ходе опроса также выяснилось, что русский характер предполагает предельность желаний по принципу « все или ничего». Эту контрастную природу русской души можно найти у наших великих писателей и поэтов. А. С. Пушкин выявил формулу, отражающую суть русского человека: « Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю». Его герои – либо мятежники (Пугачев), либо сочувствующие мятежникам (Гринев). В проработанных мною источниках можно найти такую характеристику русского человека, как мятежность, но с другой стороны – поразительные смирение и кротость. Например, главные герои Ф. М. Достоевского – это либо тишайший князь Мышкин, либо безудержная Настасья Филипповна. Кругом крайности. Причем саморазрушительное начало, опасное хождение у бездны на краю в русском сознании воспринимается не как недостаток, а как несомненное достоинство:

« Чую с гибельным восторгом – пропадаю». ( Владимир Высоцкий).

Вернемся к опросу. Теперь что касается любви к Родине, к родной земле. Любовь вроде бы пока еще есть, но не такая, как раньше, чтоб за эту родину жизнь отдать. Страшно то, что появилось целое поколение, которое эту родину не то чтобы ненавидит, но уж точно не любит или любит, но только за то, что она – Родина. « Если Вам предложат хорошие деньги за рубежом, Вы сможете покинуть страну?» - спросили мы выпускников школы.

Шесть из десяти ответили: « Да!» не задумываясь. «А что здесь искать? Правительство вместо обещанного улучшения жизни только увеличивает цены, россияне становятся еще беднее, чем были! Любовь, какая – то безответная!».

Многие русские говорят о своей удивительной терпеливости, необычайной выносливости. С этим трудно поспорить: русские веками терпели и монголо-татарское иго, и крепостное рабство, и колхозное, теперь терпим монетизацию, бестолковые реформы. Однако ответить, зачем терпим и что в этом хорошего, никто не знает.

На рубеже XX – XXI веков, пройдя некоторые испытания, набравшись опыта, стало явным то, что российский народ имеет свои ценности, не поддающиеся никаким влияниям, есть факторы, под воздействием которых формируется характер и менталитет русского человека.

Первое. Условие многовековой крестьянской общины. С древнейших времен славян заставляло объединяться все – от природы до защиты от набегов. Это обстоятельство, переросшее в черту ментальности, оставалось неизменным на протяжении веков. Общинность поощрялась правителями и правительствами: будь то Александр II, объединивший после отмены крепостного права сельских обывателей в общины; будь то Сталин, в большинстве случаев насильственно загнавший крестьян в колхозы. И когда делались попытки разрушения общинности, они либо шли с трудом, либо завершались провалом. Так, П. А. Столыпину непросто было оторвать крестьянина от общины и перевести в « отрубное» или « хуторское» состояние. А на рубеже XX –XXI вв. , несмотря на государственное поощрение фермеризации сельского хозяйства, крестьянин не спешит выйти из общины – колхоза (по- новому – акционерного общества).

Второе. Наличие основной собственности у государства. Российское государство всегда, независимо от общественно – политического строя, владело той долей собственности, которую оно считало для себя необходимой и выгодной. Сам же россиянин значительной или хотя бы полностью удовлетворявшей его элементарные потребности собственностью никогда не был избалован. Поэтому он привык во всем и вся полагаться на государство (« Наверху виднее», « Вот приедет барин, барин нас рассудит»). Даже в современных условиях, поощряющих проявление здорового меркантилизма, опору на собственные силы, россиянин не может подойти к мысли о личной ответственности самого себя за положение дел в его доме, населенном пункте, тем более а России.

Третье. Обожествление авторитарной власти. Княжеская, царская, вождистская власть обожествлялась на религиозной или идеологической основе. Если взять патриотические лозунги, то они уже много веков включают имена правителей: « За Бога, Царя и Отечество!»; «Под знаменем Ленина – Сталина – вперед к победе коммунизма!»; «За Родину, за Сталина!»; « Ельцин – совесть народа» и т. д. Либеральные же ценности, парламентаризм, демократия, присущие наиболее развитым западным странам, в России длительное время оставались на задворках. Потомкам трудно будет представить, что только в конце XX века у нас впервые всем народом, да еще на альтернативной основе, был избран глава государства. Всю историю он либо получал власть по наследству, либо захватывал ее силой, либо избирался правящей кучкой людей.

Четвертое. Религия в виде православного христианства. Православная церковь всегда исповедовала приоритет общественных ценностей над личными. Она всегда выступала на стороне власти, подчинялась ей. Устремления верующих в значительной мере направлялись на достижения духовного совершенства, а не на решение проблем повседневной жизни. Все это оказало сильнейшее влияние на формирование таких черт характера, как терпеливость к властям, стойкое перенесение трудностей повседневевной жизни, надежда на райское продолжение жизни в другом мире и др. Таким образом, мы видим то, что формировалось в человеке и обществе столетиями, при самых крутых изменениях ни вырвать, ни выжить практически невозможно. Поэтому попытки отдельных современных деятелей за « пятьсот дней» или два – три года перевести Россию практически в противоположное состояние говорит лишь об абсолютном незнании ими истории России и непонимании менталитета россиян.

Каждая страна, каждый народ имеет свои устойчивые черты характера, ценности, свои обычаи, традиции, культуру, ментальность. Да, в России произошли серьезные изменения: изменился политический строй и форма правления. И на этом фоне становится еще более отчетливой значимость перемен в жизни народа, которые произошли в этот промежуток времени и выразились в том. Что люди по-другому стали смотреть не ценности и характер, ощущая себя в этих преобразованиях избранниками, солью своей земли. То, что неотъемлемо для одних, неприемлемо для других. К тому, что боготворят одни, равнодушны другие. Тем не менее, несмотря на естественное разнообразие нравов, традиций имеют место и общечеловеческие ценности. Они независимо от времени и обстоятельств, имеют и всегда будут иметь место. Это жизнь человека, это права человека, это демократия и достижения культуры. Своими ценностями сильны те общества, в которых обеспечено внутреннее единство, нет деления людей по каким бы то ни было признакам. Россиянам необходимо как можно быстрее преодолеть болезнь, выраженную в стремлении разводить людей по полюсам: « красные» и « белые», « наши» и « ваши». Должно произойти осознание, что в стране проживает единый народ, каждый житель, независимо от политических и идеологических пристрастий – патриот.