Уровень социального интеллекта личности, как фактор влияния на мотивациою студента и его успешность в образовательном процессе

Правды о цветах нет, есть наука ботаника.

Виктор Шкловский

В отечественной психологии и педагогике научные работы и публикации по проблеме интеллекта исчисляются единицами, но ещё меньше работ по проблемам социального интеллекта. Крайне мало экспериментальных исследований в этой области, которые могли бы стать источником знаний, позволяющих на фундаментальном уровне увеличить эффективность работы педагогов-психологов. Тем временем характер образования в нашей стране становится всё более парадигмальным и стандартизованным, а применяемые методы, в общем и среднем правильные, далеко не всегда дают положительных эффект. Необходимо обращать большее внимание не на ситуационные приёмы по увеличению продуктивности деятельности человека, а на те, которые могут в корне повлиять на его активность.

Активность человека может иметь разное содержание: быть социально полезной, прогрессивной или, наоборот, вредной, наносящей материальный ущерб другим людям. На наш взгляд, обозначенный проблемный аспект заключается в трудоёмкости мотивирования субъектов на совершение полезных действий. Это указывает на необходимость дать им установку на самомотивирование, т. е. чтобы они сами создавали себе внутренние психологические побуждения к деятельности без внешнего воздействия. Несмотря на достаточный объем исследований, данная проблема остаётся нерешённой. Это находит отражение не только в уровне знаний студентов, но и в их мировоззрении, идеологии, социальной активности, характере, привычках. Здесь важно продолжать поиски решений. Возможно, социальный интеллект – «ключ» к пониманию и выходу из создавшейся жизненной реалии. Мощным инструментом в решении подобных задач является наука.

Оно, несомненно, является прикладным, так как проводится в целях получения знания, которое может быть использовано для решения конкретной практической задачи. Следует отметить, что оно одновременно является аналитическим, так как направлено на выявление одного наиболее существенного аспекта реальности, и уточняющим. Цель уточняющего исследования – установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности.

В ходе статьи были сформирована экспериментальная выборка и произведено определение переменных (независимая, зависимая, внешняя переменные):

- юноши (мужчины), 17-19 лет – 78 человек;

- независимая переменная – характеристики заданий;

- зависимые переменные – точность, скорость исполнения и продуктивность.

Социальный интеллект – интегральная интеллектуальная способность, определяющая успешность общения и социальной адаптации. Социальный интеллект объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнёра по общению, группы людей, социума).

В структуре кубической модели интеллекта Дж. Гилфорда социальный интеллект представляет собой 6 интеллектуальных способностей, которые могут быть описаны в пространстве трёх переменных: содержание предъявляемой информации, операции по обработке информации, результаты обработки информации. Следует заметить, что система интеллектуальных способностей не зависит от факторов общего интеллекта. Об этом говорит тот факт, что социальный интеллект значимо не коррелируют с развитием общего интеллекта (при средних и выше среднего значениях последнего) и пространственных представлений, способностью к визуальному различию, оригинальностью мышления, а также способность манипулировать с комиксами.

Серьёзной проблемой в системе гуманитарных наук (особенно в педагогике) является мотивационная сфера личности. Основополагающим звеном мотивационной сферы личности является мотивация, т. е. совокупность мотивов, побуждающих активность индивида и определяющих его направленность. Активность и направленность личности, в свою очередь, предполагают стремление к достижению личностных целей или целей группы.

Теория мотивации достижения успехов и избегания неудач в различных видах деятельности даёт возможность непосредственно проследить зависимость между мотивацией, как определяющим фактором, влияющим на качественно-количественный уровень продуктивности работы студента, и учебной успеваемостью. Зависимость между мотивацией и достижением успехов в деятельности не носит линейного характера, что особенно ярко проявляется в отношении «мотивация достижения успехов - качество работы». Качество работы является наилучшим при среднем уровне мотивации и, как правило, ухудшается при слишком низком или слишком высоком уровне.

Мотивационные явления, неоднократно повторяясь, со временем становятся чертами личности человека. К таким чертам, прежде всего можно отнести мотив достижения успехов и мотив избегания неудачи, а также определенный локус контроля, самооценку, уровень притязаний:

Мотив достижения успеха — стремление человека добиваться успехов в различных видах деятельности и общения.

Мотив избегания неудачи — относительно устойчивое стремление человека избегать неудач в жизненных ситуациях, связанных с оценкой другими людьми результатов его деятельности и общения.

Локус контроля — характеристика локализации причин, исходя из которых, человек объясняет свое поведение и ответственность, как и наблюдаемое им поведение и ответственность других людей.

Интерпальный (внутренний) локус контроля — поиск причин поведения и ответственности в самом человеке, в себе; экстернальный (внешний) локус контроля — локализация таких причин и ответственности вне человека, в окружающей его среде, судьбе.

Самооценка — оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств, достоинств и недостатков, своего места среди других людей. Уровень притязаний (в нашем случае) — желаемый уровень самооценки личности (уровень «Я»), максимальный успех в том или ином виде деятельности (общения), которого рассчитывает добиться человек.

Выдвинутая экспериментальная гипотеза в ходе исследования подтвердилась и статистически, и через неэкспериментальные методы (такие как анализ результатов деятельности, письменное опросное анкетирование). Действительно, прослеживается качественная причинная связь между социальным интеллектом студентов, мотивационной сферой и успеваемостью. Однако следует обратить внимание на недостаточное число испытуемых – 78 человек. Чем больше выборка, тем выше статистическая достоверность, а значит меньше вероятность совершения ошибок.

Анализ результатов деятельности произведен на основе семестровых сводок успеваемости студентов. 63% выборки имеют неплохую стабильную успеваемость в течение семестра.

Следует обратить внимание, что отмечены случаи, когда при наличии средних характеристик социального интеллекта выявлена низкая успешность в образовательном процессе. Объяснением тому является низкая мотивация к этому виду деятельности, что, как правило, находит отражение в письменном опросном анкетировании.

В результате исследования по методике измерения социального интеллекта были получены следующие результаты:

- социальный интеллект выше среднего (среднесильный) – 6% выборки;

- социальный интеллект средний – 66% выборки;

- социальный интеллект ниже среднего – 28% выборки.

Тест-опросник измерения мотиваций достижений дал возможность выделить из всей выборки две группы, членных которых имеют чётко обозначенную характеристику мотивации: группа, чей мотив заключается в достижении успеха и группа со стремлениями избегания неудач.

При интерпретации полученных данных широко применялся корреляционный анализ, который позволил выявить следующие связи:

- в группе, чья мотивация направлена на достижения успеха, при повышении уровня социального интеллекта поднимается и уровень общей успеваемости, что сопровождается понижением уровня мотивации;

- в группе, чья мотивация направлена на избегание неудач, наблюдается тот же эффект, что и у выше рассмотренной группы, но при повышении мотивации;

- у членов выборки, не вошедших перечисленные выше группы, не обнаружено значимых показателей корреляционных зависимостей между социальным интеллектом, мотивацией и успеваемостью, что можно трактовать их неопределённостью в сфере мотивации достижений.

Различную направленность изменения уровня мотивации в этих двух группах можно объяснить тем, что они стремятся к некоему оптимальному уровню, при котором будет наивысшая продуктивность в обучении. Это находит своё подтверждении в законе Йеркса-Додсона, который говорит о нелинейности корреляционной зависимости успеха в решении задач и мотивации (при повышении мотивации количество решённых задач сначала возрастает, а потом, после достижения оптимального уровня снижается – эффект перемотивации). Следует отметить, что зависимость между социальным интеллектом и успеваемостью присутствует только в группах с определённой мотивацией достижений.

Из всего вышесказанного можно выделить следующее: выдвинутая гипотеза подтвердилась и статистически и через неэкспериментальные методы (письменное опросное анкетирование). Следовательно, можно с уверенностью подвести итог – существует качественная причинная связь между уровнем социального интеллекта личности, мотивационной сферой и успеваемостью студентов.

Существует необходимость продолжить исследование, но с некоторыми корректировками:

1. проследить качественную причинную связь между социальным интеллектом студентов, успеваемостью и мотивацией в некоторой временной динамике (возраст, курс);

2. заменить исследовательский инструментарий мотивационной сферы (тест – опросник измерения мотивации достижения) на более совершенный;

3. качественно увеличить экспериментальную выборку, через расширение диапазона возраста (15-19 лет) и пола (женский);

4. учесть некоторые внешние переменные, такие как выбор помещения, времени суток и другие.

Эти корректировки позволят избежать ошибок, тем самым повышая валидность и надёжность исследования. Так же было бы неплохо измерить уровень социального интеллекта и у преподавателей техникума, что в совокупности с полученными данными поможет более точно установить уровень взаимосвязи между социальным интеллектом студентов, их мотивацией и успешностью в образовательном процессе.